красивая фраза... почему то все професора в нашем универе считали своим долгом оправергнуть наличие Бога... я все сидела и думала а зачем? разве это такая плохая идея? почему бы не развенчивать идеи которые делают мир хуже... даже елси Бога нет его стоило выдумать

Применение методов точных наук (в частности, физики, теории вероятностей, информатики...) к изучению биологических объектов дало ошеломляющие результаты. Просчитав вероятность, ученые пришли к выводу, что для случайного возникновения жизни на нашей планете не было и одного шанса из миллиардов.

Наверное, первым холодным душем для атеистов стали данные, приведенные на І Международной конференции по проблемам связи с внеземными цивилизациями в 1978 г., на которой космологи активно обсуждали проблему возникновения жизни во Вселенной. Простой белок может состоять из 100 компонентов, называемых аминокислотами, среди которых 20 - необходимых для жизни. Поэтому вероятность их случайного объединения в соответствующем порядке, чтобы образовать белковую молекулу, которая состоит из 100 аминокислот, равна 20 в минус 100-й степени, или приблизительно 10 в минус 130-й. Ученые подсчитали, что все элементарные частицы во Вселенной, взаимодействуя миллиарды раз в секунду в течение всего ее существования, могут, однако и не образовать этот белок. Еще более поразительное число - необходимое количество комбинаций для случайного образования ферментов, которое равняется 10 в минус 40000-й степени... Довольно известный космолог профессор прикладной математики и астрономии Кардиффского университета (Уэльс) Н. Ч. Викрамасингхе в статье «Размышления астронома о биологии» прокомментировал это следующим образом: «Скорее ураган, пронесшийся по кладбищу старых самолетов, соберет новенький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь».

статья интересная... может всю повесить куда нибудь?

блин я просто текст сохранила... нет ссылки... там и про дарвина тоже...  заголовок почти такой был 

ой-ой, как всё запущено....
В принципе, я поняла, что Вы хотели сказать, за исключением некоторых моментов, как, например, то, что АЗЪ обозначает звук "а", либо же личное местоимение "я". Слово Бог в старословянском языке писалось немного иначе - БОГЪ, иногда сокращалось до БГЪ, но при этом добавлялся особый символ, который указывал на сокращение.
А в целом - концепция агностика. С идеей согласна

В таком случае, любой язык образный. Yuriy_can, то что ты написал (можно на "ты?") - пример этимологичского анализа слова. Поверь, в любом языке действуют те же законы. Никакой мистики))) и абревиатур. Это законы развитя языка, не более того))

Отредактировано LaStrega (04-06-2009 15:59:47)

ой, Yuriy_can, обрати внимание на значение приставок в глаголах движения.

- ну совсем не согласна. приставки имеют много значений, и совершенно нельзя делать такие скоропалительные выводы, не владея предметом. Помимо значения разъединения эта приставка (раз-/рас-) имеет расширительное значение. Происходит из древнерусского – разъ (черта, граница), либо по другой теории, из греческого – «трещина», «рву», «ломаю», «бью», «толкаю».
Праславянский корень razъ образовался от индоевропейского корня rezъ (резать) в результате переноса ударения и чередования гласных. Время появления слова в русской устной и письменной речи неизвестно.
Поэтому нельзя говорить, что "Развить - рассоединить, расскрепить"... Всё проще - "переступить черту" (это я в общем, не вдаваясь в подробности, хотя уже вдалась)...

И если совсем конкретно, то логику очень сложно привязать к развитию языка, в нашем с вами случае, например: Развитие - это калька с немецкого языка, который в свою очередь таким же образом скопировал французское слово  dèveloppment.